by Matúš » 27.11.2017, 12:35
Na Markíze sa v nedeľu večer venovali téme tretích vlastníkov bytu, ktorí ho kúpili bez plomby a ťarchy, odrazu vraj hrozí, že oň prídu:
http://www.tvnoviny.sk/domace/1896189_z ... e-on-pridu
Žiaľ, v reportáži nikto neuviedol, že tretí vlastníci, ktorí byt kúpili v dobrej viere, sú zákonom chránení a o byt nemôžu prísť. Samozrejme preto, lebo ho kúpili bez plomby, ťarchy a poznámky. Podľa slovenskej judikatúry, podobne ako v ČR a EÚ, existuje nespočtne množstvo rozsudkov súdov, ktoré to potvrdzujú. U nás nielen okresných a krajských súdov, ale aj Najvyššieho súdu SR a Ústavného súdu SR. Napríklad:
Podľa čl. 20 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky má každý právo vlastniť majetok a vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Z tohto ustanovenia vyplýva povinnosť verejnej moci konať tak, aby do vlastníckeho práva jednotlivca sama nezasahovala, ale rovnako povinnosť poskytnúť vlastníkovi ochranu v prípade, keď je jeho vlastnícke právo rušené, či obmedzované zo strany tretích subjektov.
Princíp dobrej viery chrániaci účastníkov súkromnoprávnych vzťahov je jedným z kľúčových prejavov princípu právnej istoty odvíjajúceho sa od princípu právneho štátu. Nadobúdateľovi vlastníckeho práva, pokiaľ toto právo nadobudol v dobrej viere, musí byť poskytovaná široká ochrana, pretože v opačnom prípade by si nikdy nemohol byť istý svojím vlastníctvom, čo by bolo v rozpore s poňatím materiálneho právneho štátu. Nález ÚS 549/15-33 zo dňa 16. marca 2016
V prípadoch ak tretí súčasný vlastník odvodzuje svoje vlastnícke právo napr. k domu od predávajúceho, ktorý v čase prevodu bol vlastníkom domu, kupujúci sa stáva vlastníkom danej nehnuteľnosti. Právny dôvod nadobudnutia vlastníctva prevodcu (predávajúceho) totiž odpadol až potom, ako nehnuteľnosť nadobudla do vlastníctva tretia osoba (kupujúci). V čase nadobudnutia vlastníckeho práva teda nešlo o jeho nadobudnutie od nevlastníka, ale naopak od vlastníka. (Uznesenie Ústavného súdu SR, sp.zn. I. ÚS 50/2010 – 11)
Ak raz niekto nadobudne vlastnícke právo za určitých podmienok, ktoré sa bez jeho zavinenia spätne zmenia, nesmie byť pre to postihnutý on, ale subjekty, ktoré nesú zodpovednosť za túto zmenu. (rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Cdo 311/2008, zo dňa 30. marca 2010)
---
Uvedená reportáž tak síce poskytla správnu informáciu o tom, že pri kúpe nehnuteľností je potrebné byť maximálne obozretný /vrátane dôslednej kontroly vlastníckych vzťahov v katastri/, ale, žiaľ, aj vystrašila tretích vlastníkov, ktorí nepochybili. Zaráža aj to, že banka, teda jej právnici, klopú /či skôr búchajú/ na cudzie dvere a nie na dvere tých, ktorí pochybili. Zvlášť v tomto prípade, keď ide o tretích vlastníkov, ktorí danú nehnuteľnosť nadobudli v dobrej viere. Navyše pred a po kúpe v liste vlastníctva neboli plomba, ťarcha, či poznámka.
Na Markíze sa v nedeľu večer venovali téme tretích vlastníkov bytu, ktorí ho kúpili bez plomby a ťarchy, odrazu vraj hrozí, že oň prídu:
http://www.tvnoviny.sk/domace/1896189_zobrali-si-uver-a-kupili-byt-teraz-im-z-nicoho-nic-hrozi-ze-on-pridu
Žiaľ, v reportáži nikto neuviedol, že tretí vlastníci, ktorí byt kúpili v dobrej viere, sú zákonom chránení a o byt nemôžu prísť. Samozrejme preto, lebo ho kúpili bez plomby, ťarchy a poznámky. Podľa slovenskej judikatúry, podobne ako v ČR a EÚ, existuje nespočtne množstvo rozsudkov súdov, ktoré to potvrdzujú. U nás nielen okresných a krajských súdov, ale aj Najvyššieho súdu SR a Ústavného súdu SR. Napríklad:
Podľa čl. 20 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky má každý právo vlastniť majetok a vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Z tohto ustanovenia vyplýva povinnosť verejnej moci konať tak, aby do vlastníckeho práva jednotlivca sama nezasahovala, ale rovnako povinnosť poskytnúť vlastníkovi ochranu v prípade, keď je jeho vlastnícke právo rušené, či obmedzované zo strany tretích subjektov.
Princíp dobrej viery chrániaci účastníkov súkromnoprávnych vzťahov je jedným z kľúčových prejavov princípu právnej istoty odvíjajúceho sa od princípu právneho štátu. Nadobúdateľovi vlastníckeho práva, pokiaľ toto právo nadobudol v dobrej viere, musí byť poskytovaná široká ochrana, pretože v opačnom prípade by si nikdy nemohol byť istý svojím vlastníctvom, čo by bolo v rozpore s poňatím materiálneho právneho štátu. Nález ÚS 549/15-33 zo dňa 16. marca 2016
V prípadoch ak tretí súčasný vlastník odvodzuje svoje vlastnícke právo napr. k domu od predávajúceho, ktorý v čase prevodu bol vlastníkom domu, kupujúci sa stáva vlastníkom danej nehnuteľnosti. Právny dôvod nadobudnutia vlastníctva prevodcu (predávajúceho) totiž odpadol až potom, ako nehnuteľnosť nadobudla do vlastníctva tretia osoba (kupujúci). V čase nadobudnutia vlastníckeho práva teda nešlo o jeho nadobudnutie od nevlastníka, ale naopak od vlastníka. (Uznesenie Ústavného súdu SR, sp.zn. I. ÚS 50/2010 – 11)
Ak raz niekto nadobudne vlastnícke právo za určitých podmienok, ktoré sa bez jeho zavinenia spätne zmenia, nesmie byť pre to postihnutý on, ale subjekty, ktoré nesú zodpovednosť za túto zmenu. (rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Cdo 311/2008, zo dňa 30. marca 2010)
---
Uvedená reportáž tak síce poskytla správnu informáciu o tom, že pri kúpe nehnuteľností je potrebné byť maximálne obozretný /vrátane dôslednej kontroly vlastníckych vzťahov v katastri/, ale, žiaľ, aj vystrašila tretích vlastníkov, ktorí nepochybili. Zaráža aj to, že banka, teda jej právnici, klopú /či skôr búchajú/ na cudzie dvere a nie na dvere tých, ktorí pochybili. Zvlášť v tomto prípade, keď ide o tretích vlastníkov, ktorí danú nehnuteľnosť nadobudli v dobrej viere. Navyše pred a po kúpe v liste vlastníctva neboli plomba, ťarcha, či poznámka.