by trillan » 17.1.2019, 9:10
Dobrý deň.
Jediným záväzným údajom, je druh pozemku v registri C KN (tak ako bol určený na základe reálneho merania v teréne v čase vyhotovovania tohto diela, resp. na základe následne doručených listín predložených na zápis do KN), tak ako Vám to vysvetlil aj kolega.
Z uvedeného je teda zrejmé, že druh pozemku, parcely v registri E KN nie je záväzný (zápisom do KN, na základe doloženého GP sa parcela E KN zruší a bude nahradená novovytvorenými pozemkami, vychádzajúci už z registra C KN), t.j. aj správcovstvo k jednotlivým pozemkom v registri E KN by malo byť evidované podľa platného stavu C KN a nie E KN.
Ešte na margo predchádzajúceho:
"Parcelka 3 je v sprave Lesy vedena ako vodna plocha (majetok SR) co taaktiez nezodpoveda skutocnosti uz vyse 20 rokov (kedze ide o koryto byvaleho potoka)..."
Skúste si od tých vlastníkov budov vypýtať:
- stavebné a kolaudačné rozhodnutia k chatkám (a ak ich aj Vám daju, skúste porovnať stavbu v projektoch z realitov), (aj keď sa občas našli, často boli vydané na určitú dobu),
- stavebné a kolaudačné rozhodnutia ku garážam a iným rekonštrukciám, modernizáciám, prestavbám a pod., všetko v zmysle stavebného zákona
(Je jasne, že nič také nikto nebude mať, pretože na to musí byť vlastníkom a musí mať vyriešený prístup k svojmu pozemku.)
Inak je smiešne, že "vlastníci stavieb (prevažne v zmysle zákona tzv. čiernych, resp.užívatelia stavieb a priľahlých pozemkov)" si svojvoľne zmenili charakter toku potoka bez správcu vodného toku spred asi 20-tich rokov, aj keď možno aj s prispením vonkajších vplyvov, čo však nemá žiadny vplyv na zmenu vlastníckých práv k pozemku a na zmenu jeho vlastníckej hranice (mapovanie v danej lokalite je určite podstatne staršie ako uvedené obdobie) a ešte sa rozčuľujú, že správca vodného toku sa ohradil voči ich konaniu bez jeho vedomia a súhlasu...no to sú mi veci
Dobrý deň.
Jediným záväzným údajom, je druh pozemku v registri C KN (tak ako bol určený na základe reálneho merania v teréne v čase vyhotovovania tohto diela, resp. na základe následne doručených listín predložených na zápis do KN), tak ako Vám to vysvetlil aj kolega.
Z uvedeného je teda zrejmé, že druh pozemku, parcely v registri E KN nie je záväzný (zápisom do KN, na základe doloženého GP sa parcela E KN zruší a bude nahradená novovytvorenými pozemkami, vychádzajúci už z registra C KN), t.j. aj správcovstvo k jednotlivým pozemkom v registri E KN by malo byť evidované podľa platného stavu C KN a nie E KN.
Ešte na margo predchádzajúceho:
"Parcelka 3 je v sprave Lesy vedena ako vodna plocha (majetok SR) co taaktiez nezodpoveda skutocnosti uz vyse 20 rokov (kedze ide o koryto byvaleho potoka)..."
Skúste si od tých vlastníkov budov vypýtať:
- stavebné a kolaudačné rozhodnutia k chatkám (a ak ich aj Vám daju, skúste porovnať stavbu v projektoch z realitov), (aj keď sa občas našli, často boli vydané na určitú dobu),
- stavebné a kolaudačné rozhodnutia ku garážam a iným rekonštrukciám, modernizáciám, prestavbám a pod., všetko v zmysle stavebného zákona
(Je jasne, že nič také nikto nebude mať, pretože na to musí byť vlastníkom a musí mať vyriešený prístup k svojmu pozemku.)
Inak je smiešne, že "vlastníci stavieb (prevažne v zmysle zákona tzv. čiernych, resp.užívatelia stavieb a priľahlých pozemkov)" si svojvoľne zmenili charakter toku potoka bez správcu vodného toku spred asi 20-tich rokov, aj keď možno aj s prispením vonkajších vplyvov, čo však nemá žiadny vplyv na zmenu vlastníckých práv k pozemku a na zmenu jeho vlastníckej hranice (mapovanie v danej lokalite je určite podstatne staršie ako uvedené obdobie) a ešte sa rozčuľujú, že správca vodného toku sa ohradil voči ich konaniu bez jeho vedomia a súhlasu...no to sú mi veci :D