Dobrý deň.
Je mi ľúto, že to tak vnímate. Takýchto prípadov je veľmi veľa a nech sa na to pozriete z akejkoľvek strany, každá strana bude cítiť krivdu. V princípe Váš (teda Vašich predchodcov) mal pozemok byť za bývalého režimu vyvlastnený a dnes by sme to tu vôbec neriešili (v reštitúcii pozemkovým úradom by mal bol max. pridelená náhrada, ak by bolo toto vyvlastnenie bezodplatné). Práve preto si myslím, že momentálne ste Vy zrejme v nevýhode (berte to len ako môj súkromný názor nezainteresovanej osoby, Váš právnik Vám takmer z určitosťou povie niečo iné
)
Vlastník stavby takisto nemôže za to, že štát mu v tom čase postavil legálnym spôsobom stavbu na cudzích pozemkoch (preto v prevažnej väčšine zlegalizuje vecné bremeno práva prechodu).
Skúste sa na to pozrieť aj z pohľadu poľnohospodára (keďže mám za to, že na danom pozemku môžem hospodáriť - teda legálne):
- investujete do stavieb, do komunikácií, do pozemkov, do techniky, do oplotenia, výsadby, kanalizácie, melorizácie, dotiahnem inžinierske siete, ako neužívateľ musel by ste vrátiť všetky prostriedky z EU a MP SR, dotácie a pod...Od koho by ste si za tieto investície, ktoré nemôžete využívať, resp. musíte zainvestovať aby ste ich mohli používať inde (príp. vrátiť) pýtali náhradu? No logicky určite od toho, kto Vám zamedzí ich využívanie...
Napíšte, ako by ste vyriešili bytovú otázku tam, kde štát v reštitúcií vrátil bytový dom, ale ponechal tam pôvodných nájomníkov za regulované nájomne, ktoré často nepokrýva ani základe náklady a nie to ešte nejakú rekonštrukciu a pritom ste za budovu, resp. jej stav plne zodpovedný (bavíme sa často o stavbách, ktoré majú vek 80 a viac rokov)? V SR to už nevie nikto doriešiť pomaly 30 rokov. Príde Vám správne riešenie postaviť im nové byty za peniaze nás všetkých? A čo s takými nájomníkmi, ktorí presne presadzujú Váš názor, že chce zostať na to istom mieste kde mu štát pridelil kedysi byt?. Dúfam, že tam vidíte istú analógiu, a to že obe strany nikdy "nevyhrajú".
Aby som sa vrátil k Vášmu problému, skúsim to vysvetliť ešte raz a to: v súčasnosti podľa môjho názoru (z pohľadu KZ), to, že Vám niekto obmedzuje užívacie práva v teréne nemá z pohľadu katastra žiadny dosah na Vaše vlastnícke práva k pozemku, nakoľko ich ani neeviduje (laicky povedané: v katastri mate evidovaný spoluvlastnícky podiel presne tak, ako ste ho v zmysle listiny nadobudli.
Vyznie to možno tvrdo, ale je to v podstate tak (preto som Vám odporúčal dať vyhotoviť Gp a následne ho dať zapísať). Zároveň v zmysle platnej legislatívy platí, že nakoľko mate pozemok v registri EKN, nie sú v teréne zrejme hranice a teda v podstate ani neviete relevantným spôsobom preukázať, kde v skutočnosti sa nachádzajú lomové body Vášho pozemku. Píšem Vám to preto, že ak Vy by ste dajme tomu zablokoval prístup k stavbe, a dotknutá strana by na Vás zavolala políciu, v podstatnej nevýhode ste Vy, pretože v zmysle katastrálnej mapy (register C KN) sú stavby evidované bez vlastníckeho práva a bez geodeta neviete ani v teréne preukázať kde je Vaše vlastníctvo (ak mi neveríte, môžete vyskúšať v praxi
).
PS: Ja som nikdy nikomu netvrdil, že zákona platné v SR sú pre všetkých 100% spravodlivé. Ja len rešpektujem čo je v nich napísane a ako si ich vykladajú súdy. V takýchto, už existujúcich sporných situáciach bohužiaľ niky nie je možné vyriešiť problém tak, aby boli 100% tne spokojní všetci.