Pozemok v areali druzstva

Nehnuteľnosti, právo, zmluvy (píšte otázky bez registrácie)
peter4
Komentárov: 1
Člen od: 28.4.2014, 6:09
Kontakt:

Pozemok v areali druzstva

Post autor peter4 » 28.4.2014, 6:17

Dobry den. Vlastnim pozemky v areali polnohospodarskeho druzstva, stoja na nich casti budov. Pozemok je vedeny ako orna poda, nie je vysporiadany. Chcem druzstvu navrhnut aby pozemky odkupili. V pripade ze sa nedohodneme je mozne odstranenie stavieb z pozemku? Komu patria budovy na takom pozemku? Dakujem

trillan

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor trillan » 28.4.2014, 13:46

Dobrý deň.

Na tento problém je potrebné sa pozrieť z viacerých uhlov:

1, Ako vlastník pozemkov by ste mali platiť za tieto pozemky aj daň. Predpokladám, že daň platí užívateľ, ako je bežne zvykom. (To sa týka aj ďalších spoluvlastníkov pozemkov.)
2, Dohodnúť sa s úžívateľom o predaji, alebo nájme je najlepšie riešenie. Odporúčam si dať vyhotoviť ku zmluve aj geometrický plán.
3, Zrušenie stavieb nebude také jednoduché, nakoľko stavby boli zrejme postavené v dobe, keď užívanie bolo viac ako vlastníctvo (da sa teda predpokladať, že stavby boli postavené v súlade s vtedajšou platnou legislatívou). Na to by ste potrebovali rozhodnutie o zrušení stavieb.
4, Vlastníka stavby ak je známy a evidovaný v operáte katastra zistite priamo na katastri, alebo na www.katasterportal.sk (da sa to najsť, ak viete napr. súpisne číslo, č. parcely na ktorom stavba stoji - ak neviete, pomôžu Vám na katastri, alebo sa poradte u geodeta).

TomasI
Komentárov: 6
Člen od: 31.10.2018, 22:31
Kontakt:

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor TomasI » 31.10.2018, 22:42

Dobry den,

chcel by som sa k tejto teme spytat viac a najma, ake su pravne moznosti riesenia a hlavne ake pravne paky stoja na strane majitela pozemku? Aktualne riesime rovnaky problem:
1. odpredaj neprichadza do uvahy, avizovali sme v minulosti
2. druzstvom sme poziadali o prenajom budovy - zamietnuty, prenajate 3. osobe (SHR)
3. na viac, ako polovici vymery pozemku pod arealom druzstva stoji mastal z asi 4/5 svojej plochy - bez LV
4. cez predmetnu parcelu idu IS - elektrika a voda - nezapisane na prislusnom LV ornej pody ako vecne bremeno
5. viac ako 1/2 predmetnej parcely je uzivana uz dlhodobo bez najomnej zmluvy
6. najom zatial nedohodnuty, predmetny SHR uziva areal druzstva a aj danu parcelu ako tretia osoba bez najmu majitelom pozemku

Vec sa ma tak, ze predmetny pozemok na ktorom stoji mastal, chceme ako jeho vyhradni majitelia dostat spat. Existuju v sucasnom pravnom systeme SR nejake moznosti, ako to uskutocnit a dovolat sa pravdy?

Dakujem za pripadne komentare a rady.

trillan

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor trillan » 5.11.2018, 12:57

Dobrý deň.

1. Kladiete si podmienky, ktoré druha strana nie je ochotná rešpektovať (takto sa nedefinuje dohoda) - súd.
2. Kladú si podmienky, ktoré Vy nie ste ochotný rešpektovať (takto sa nedefinuje dohoda) - súd.
(Pri bodoch 1 a 2 sa zamyslite, ako by ste reagovali Vy, keby ste boli na opačnej strane. Bohužiaľ dohoda zväčša bolí obe strany.)
3. Z pohľadu katastra pozemok a stavba sú dve samostatné nehnuteľnosti. Ak stavba nie je evidovaná na LV (nemá evidovaného vlastníka), treba požiadať príslušný stavebný úrad, aby rozhodol (ak sa už tak nestalo) o legalizáciu stavby, resp. jej asanáciu (on v sa s tým musí vysporiadať, nie kataster).
4. Nikde v zákone nie je uvedená povinnosť evidovania už existujúcich IS, resp. nebol v čase ich vyhotovovania. Na základe uvedených skutočnosti, pri vybavovaní stavebného povolenia alebo akýchkoľvek zemných prácach je potrebné zo strany stavebníka doložiť písomne vyjadrenia od všetkých správcov IS, či sa na jeho pozemku nachádzajú, resp. kade presne prechádzajú.
5. Užívanie nie je vlastníctvo, nie je predmetom evidovania katastra.
6. Ako podľa Vás by mal užívateľ pozemku vyhotoviť nájomnú zmluvu k svojmu užívaniu. V tomto prípade nájom je zrejme len na objekty, ktorých je vlastníkom.
Ako si prestavujete vrátenie Vášho pozemku, keď píšete že ste jeho spoluvlastníci (vlastníkom nie je družstvo)?

TomasI
Komentárov: 6
Člen od: 31.10.2018, 22:31
Kontakt:

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor TomasI » 5.11.2018, 18:14

Dobry den,
1. plne rozumiem
2. plne rozumiem
3. Tato moznost neprichadza do uvahy, kedze stavba je v KN evidovana s vlastnikom na LV, pozemok pod nou C-KN, ktory je sucastou celej parcely E-KN vsak evidovany s vlasntikom na LV nie je a zatial ani nemoze, kedze je sucastou E-KN parcely, ktoru vlastnime 7 spoluvlastnici.
4. v tomto bode ma skor zaujimalo, ci mam ako vlastnik/vlastnici predmetnej parcely pravo ziadat majitela stavby zapisaneho na LV v KN o jej prelozenie. Susedny pozemok vlastni z 1/3, moze si ju pokojne prelozit tam.
5. Rozumiem, ak si vsak ale neprajeme to, aby danu budovu uzivala 3. strana (pretoze stoji na nasom pozemku) a ono sa to napriek tomu deje, su pravne moznosti ako to zastavit?
6. Nie, vlastnikom nie je druzstvo. Predstavujem si to tak, ze predmetna mastal stoji na nasej parcele na ploche cca 1/3 - 1/4 velkosti parcely. Poziadali sme o prelozenie plotu a zmensenie arealu byvaleho druzstva, cim by sa nam fakticky vratila spat do uzivania cca 1/2 parcely, na jej druhej strane stoji mastal. - nesuhlasili. Toto by bola na zaciatok jedna z variant, ako navratit aspon cas pozemku. V onom pripade by si vsak museli dat prelozit danu IS, konkretne NN vedenie na vlastne naklady a pravda, vsetko nieco stoji. Ak by k tomu doslo, v danom pripade by bolo mozne sa dohodnut na najme za uzivanie zvysku pozemku, na ktorom budova stoji.
Co sa tyka zmluvy, predstavujem si ju tak, ze kedze uzivatel stavby neuziva len stavbu, ale aj pozemok okolo, na ktorom stavba stoji, za toto by sa mal platiti najom, taktiez za cca 900m2, ktore mame pod danou stavbou.
V opacnom pripade ma zaujima, ci je mozne vziat si pozemok jednoducho spat bez toho, ze mu budem branit uzivat stavbu :)

trillan

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor trillan » 6.11.2018, 8:36

Dobrý deň.

3. Písal som ako je to z pohľadu katastra (je mi jasné, že z pohľadu iných právnych noriem sa dá na problém pozerať inak).
Dostať pozemok do stavu C KN je možné dostať jednoduchým spôsobom a to evidenčným zápisom GP so súhlasom všetkých 7 spoluvlastníkov pozemku.
Následne platí, to čo som napísal predtým :)
4. Najprv si zistite, kto je skutočným vlastníkom IS a následne až od skutočného vlastníka môžete žiadať o preloženie. Ak sa jedná o čiernu stavbu, požiadajte užívateľa o nápravu alebo následne stavebný úrad o odstránenie čiernej stavby s Vášho pozemku.
5. Vy nie ste vlastníkom stavby, takže musíte strpieť aj možnosť iného nakladania stavby, tak ako to platí aj opačne (tiež môžete zo svojim spoluvlastníckym podielom nakladať, tak ako uznáte za vhodne, t.j. predaj, nájom a pod. Prenájmom stavby sa Vaše vlastnícke práva k pozemku nemenia.
6. Ešte raz, pozemok Vám nikto nevzal (stále ho mate ako vlastníci na LV), teda logicky Vám pozemok ani nikto nemôže vlastniť kedže ho nevlastní, resp. len užíva a taký pojem v súčasnosti kataster neeviduje (zostali len historické evidenčne listy). Nemiešajte hrušky s jablkami, v tomto prípade na pochopenie problému je to veľmi dôležite (aj keď si myslím, že v podstate tomu rozumiete :).
Samozrejme, to čo ste uviedli je jednou z možností ako problém aspoň čiastočne vyriešiť.
Ja na Vašom mieste by som oslovil 3. stranu, vysvetlil je problém a skúsil navrhnúť riešenie, resp. by som vyzval ich, aby aj oni navrhli nejaké rozumné riešenie, primerané danej skutočnosti a existujúcim podmienkam (určite nemôžete vzhľadom na daný stav očakávať bežné trhové ceny vo vašej lokalite). Na Vašom mieste by som sa snažil dohodnúť a nesnažil by som sa to dohnať až na súd, pretože v zmysle zákona, každý vlastník musí mať zo zákona zabezpečený prístup k svojmu pozemku a to minimálne k nevyhnutnej miere s ohľadom na užívanie stavby a teda, v prípade že sa nedohodnete, je vysoko pravdepodobné, že sú na Vašom pozemku zriadi vecné bremeno práva prechodu a prejazdu v prospech vlastníka stavby, resp. jeho právneho nástupcu (a to možno aj bezodplatne). A toto považujte za odpoveď aj na Vašu poslednú otázku (o trestnoprávnych následkoch vyplývajúcich z takéhoto konania sa radšej ani baviť nebudeme) :)
PS: Jedine, čo z celej tejto konverzácie vyplýva, že sa môžeme asi spoločne dohodnúť, že mi tu Váš problém určite nevyriešime :)

trillan

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor trillan » 6.11.2018, 8:39

Ešte oprava v bode 6, samozrejme v časti "zabezpečený prístup k svojmu pozemku" som myslel "zabezpečený prístup k stavbe"

TomasI
Komentárov: 6
Člen od: 31.10.2018, 22:31
Kontakt:

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor TomasI » 6.11.2018, 17:17

Je samozrejme, ze to tu nevyriesime a tento prispevok som sem nepisal s tym, ze to tu vyriesime.

Skor ma zaujimalo to, ci sa niekto stretol s realnymi pripadnymi, kedy sa takato situacia riesila a ako to cele dopadlo.Dalej ma zajimal nazor mozno skor z pohladu prava ako KN.

Predmetne riesenie som navrhol a bolo okamzite zmietnute zo stola, to znamena, ze ani takyto kompromis 3. strane nevyhovoval. Kazdopadne, to skusim este znova.

Viem rozlisit pojmy vlastnenie a uzivanie, ak vsak nieco vlastnim a chcem to aj uzivat (nie formou nahradneho pozemku, kde pravda, stavebne povolenie napriklad nedostanem :) ) tak to je potom obmedzenie mojho prava nie? A predsa ako vlastnik mozem rozhodovat o tom, kto bude nieco, co vlastnim uzivat, alebo sa mylim?
trillan wrote:
6.11.2018, 8:36
Prenájmom stavby sa Vaše vlastnícke práva k pozemku nemenia.
menia sa, resp. su obmedzene prave tym, ze z dovodu 3. strany sa na moj pozemok nemozem dostat a uzivat ho...

Neviem ci je to len pocit, ale po prestudovani casti fora badam isty druh prostredia, kde ked sa niekto zacne domahat svojich pozemkov, ktore zakon 504/2003 definuje ako polnohospodarske(tj, orna poda a pozemky, kde stoja stavby vyuzivane na polnohospodarske ucely), tak nie je to tu prilis priatelsky vnimane :?

trillan

Re: Pozemok v areali druzstva

Post autor trillan » 8.11.2018, 8:44

Dobrý deň.

Je mi ľúto, že to tak vnímate. Takýchto prípadov je veľmi veľa a nech sa na to pozriete z akejkoľvek strany, každá strana bude cítiť krivdu. V princípe Váš (teda Vašich predchodcov) mal pozemok byť za bývalého režimu vyvlastnený a dnes by sme to tu vôbec neriešili (v reštitúcii pozemkovým úradom by mal bol max. pridelená náhrada, ak by bolo toto vyvlastnenie bezodplatné). Práve preto si myslím, že momentálne ste Vy zrejme v nevýhode (berte to len ako môj súkromný názor nezainteresovanej osoby, Váš právnik Vám takmer z určitosťou povie niečo iné :) )
Vlastník stavby takisto nemôže za to, že štát mu v tom čase postavil legálnym spôsobom stavbu na cudzích pozemkoch (preto v prevažnej väčšine zlegalizuje vecné bremeno práva prechodu).

Skúste sa na to pozrieť aj z pohľadu poľnohospodára (keďže mám za to, že na danom pozemku môžem hospodáriť - teda legálne):
- investujete do stavieb, do komunikácií, do pozemkov, do techniky, do oplotenia, výsadby, kanalizácie, melorizácie, dotiahnem inžinierske siete, ako neužívateľ musel by ste vrátiť všetky prostriedky z EU a MP SR, dotácie a pod...Od koho by ste si za tieto investície, ktoré nemôžete využívať, resp. musíte zainvestovať aby ste ich mohli používať inde (príp. vrátiť) pýtali náhradu? No logicky určite od toho, kto Vám zamedzí ich využívanie...

Napíšte, ako by ste vyriešili bytovú otázku tam, kde štát v reštitúcií vrátil bytový dom, ale ponechal tam pôvodných nájomníkov za regulované nájomne, ktoré často nepokrýva ani základe náklady a nie to ešte nejakú rekonštrukciu a pritom ste za budovu, resp. jej stav plne zodpovedný (bavíme sa často o stavbách, ktoré majú vek 80 a viac rokov)? V SR to už nevie nikto doriešiť pomaly 30 rokov. Príde Vám správne riešenie postaviť im nové byty za peniaze nás všetkých? A čo s takými nájomníkmi, ktorí presne presadzujú Váš názor, že chce zostať na to istom mieste kde mu štát pridelil kedysi byt?. Dúfam, že tam vidíte istú analógiu, a to že obe strany nikdy "nevyhrajú".

Aby som sa vrátil k Vášmu problému, skúsim to vysvetliť ešte raz a to: v súčasnosti podľa môjho názoru (z pohľadu KZ), to, že Vám niekto obmedzuje užívacie práva v teréne nemá z pohľadu katastra žiadny dosah na Vaše vlastnícke práva k pozemku, nakoľko ich ani neeviduje (laicky povedané: v katastri mate evidovaný spoluvlastnícky podiel presne tak, ako ste ho v zmysle listiny nadobudli.
Vyznie to možno tvrdo, ale je to v podstate tak (preto som Vám odporúčal dať vyhotoviť Gp a následne ho dať zapísať). Zároveň v zmysle platnej legislatívy platí, že nakoľko mate pozemok v registri EKN, nie sú v teréne zrejme hranice a teda v podstate ani neviete relevantným spôsobom preukázať, kde v skutočnosti sa nachádzajú lomové body Vášho pozemku. Píšem Vám to preto, že ak Vy by ste dajme tomu zablokoval prístup k stavbe, a dotknutá strana by na Vás zavolala políciu, v podstatnej nevýhode ste Vy, pretože v zmysle katastrálnej mapy (register C KN) sú stavby evidované bez vlastníckeho práva a bez geodeta neviete ani v teréne preukázať kde je Vaše vlastníctvo (ak mi neveríte, môžete vyskúšať v praxi :) ).

PS: Ja som nikdy nikomu netvrdil, že zákona platné v SR sú pre všetkých 100% spravodlivé. Ja len rešpektujem čo je v nich napísane a ako si ich vykladajú súdy. V takýchto, už existujúcich sporných situáciach bohužiaľ niky nie je možné vyriešiť problém tak, aby boli 100% tne spokojní všetci.

Napísať odpoveď

Kto je online

Kto číta toto fórum: No registered users a 2 hosť